determination ВС РФ от 12.02.2021 Дата: 12.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23263 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арк Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-57392/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арк Строй» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 22.07.2019 № 2161-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении требования отказано. 2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом строительства с нарушением требований утвержденной проектной документации. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3 Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства. Судами проверен срок давности привлечения к административной ответственности (составляющий один год по данной категории дел за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и техническом регулировании), наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения проверки, соблюдении порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, не согласиться с которой, исходя из доводов жалобы, оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов