{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23131\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «КОМПАНИЯ «БАМАРД» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу\n№ А40-265776/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску акционерного общества «КОМПАНИЯ «БАМАРД» к\nДепартаменту строительства города Москвы о взыскании убытков за период с\n01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 2 900 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020\nуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его незаконным и необоснованным.\n\n2\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтказывая в иске, суд округа руководствовался положениями статей 15,\n339, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ\n«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и\nквалифицировал спорные правоотношения как возникшие из договорных\nобязательств, признав недоказанным право истца компенсировать свои расходы\nдо расторжения контракта применительно к сохранению обязательственной\nсвязи сторон, а также с учетом отсутствия дополнительного соглашения на\nвозмещение понесенных расходов после расторжения контракта.\nДоводы жалобы подлежат отклонению, в том числе, с учетом того, что\nспорная сумма не может быть признана убытками в отсутствие неправомерных\nи виновных действий ответчика.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}