{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10441 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу\n№ А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и бывший\nгенеральный директор Галеев Р.Л. обратился в суд с жалобой на бездействие\nконкурсного управляющего должником Камаловой Эльмиры Хасиятовны,\nотстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020\nтребования удовлетворены в части.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.12.2020, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что конкурсный\nуправляющий должником действовала в интересах кредиторов, предпринимая\nвсе необходимые и достаточные действия для розыска имущества, в связи с чем\nпризнал необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности\nбездействия конкурсного управляющего должником.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галееву Радику Львовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}