determination ВС РФ от 12.02.2021
Дата: 12.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-10441 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее – заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу
№ А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и бывший
генеральный директор Галеев Р.Л. обратился в суд с жалобой на бездействие
конкурсного управляющего должником Камаловой Эльмиры Хасиятовны,
отстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020
требования удовлетворены в части.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.12.2020, вышеуказанное определение отменено;
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд
руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что конкурсный
управляющий должником действовала в интересах кредиторов, предпринимая
все необходимые и достаточные действия для розыска имущества, в связи с чем
признал необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности
бездействия конкурсного управляющего должником.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Галееву Радику Львовичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк