{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23205\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nучреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства\nобороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 04.02.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу\n№ А56-121126/2019\nпо заявлению федерального государственного бюджетного учреждения\n«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны\nРоссийской Федерации о признании незаконным и отмене постановления\nГосударственной административно-технической инспекции от 23.10.2019\n№5220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nпунктами 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об\nадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон\n№ 273-70) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере\n600 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнесоблюдения учреждением Правила благоустройства территории Санкт-\nПетербурга, выразившийся в неосуществлении обязанностей по очистке и\nпромывке фасадов зданий, а также по их ремонту.\nПунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за\nнеосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и\nсооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий\nутвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и\nрисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или\n\n3\nразмещенных на них элементов благоустройства, за исключением\nадминистративных правонарушений, ответственность за совершение которых\nпредусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nНеосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту\nфасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов\nблагоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и\nих элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка,\nутвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-\nПетербурга, за исключением административных правонарушений,\nответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской\nФедерации об административных правонарушениях, влечет ответственность,\nпредусмотренную пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nПравил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных\nпостановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененных\nправонарушений, признав, что именно учреждение является в рассматриваемом\nслучае лицом, уполномоченным Министерством обороны Российской\nФедерации на содержание (эксплуатацию) объекта благоустройства.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nстатьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}