determination ВС РФ от 12.02.2021 Дата: 12.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-23245 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А56-61225/2019 по заявлению акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2019 № 19-6676/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, оставленным без изменения постановлением 2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом в установленный срок предписания Банка России по раскрытию информации на рынке ценных бумаг. Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 3 Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований. Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов