{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-23785\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод\nОктябрь-А» на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 07.02.2020 по делу № А63-21588/2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»\nобратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных\nвод Октябрь-А» о взыскании 4 946 500 рублей задолженности по договору\nтранспортной экспедиции от 08.06.2018 № 08, 61 455 рублей 82 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей\nрасходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020\nпроизводство по делу в части требования о взыскании 3 013 рублей 70 копеек\nпроцентов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его\nпринятия судом; в остальной части иск удовлетворен.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 19.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод\nОктябрь-А» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанными факт оказания услуг и\nотсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 328,\n395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной\nдеятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 08.09.2006 № 554, суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды учли\nфактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность\nрассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и\nсправедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и\nподлежащими возмещению судебные издержки в заявленном размере, что\nсоответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», разъяснениям Президиума Высшего\n\n3\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном\nписьме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии\nдоказательств передачи ответчику оригиналов документов, подтверждающих\nфакт оказания услуг и их объем, приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод\nминеральных вод Октябрь-А» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}