determination ВС РФ от 11.02.2021 Дата: 11.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-23785 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 11 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу № А63-21588/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» о взыскании 4 946 500 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 08.06.2018 № 08, 61 455 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 производство по делу в части требования о взыскании 3 013 рублей 70 копеек процентов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом; в остальной части иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в заявленном размере, что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениям Президиума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств передачи ответчику оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина