{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23960\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Добрачёва Юрия Анатольевича\n(г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 09.11.2020 по делу № А45-29595/2019 Арбитражного суда\nНовосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Шлегель Антон Федорович обратился\nв Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с индивидуального предпринимателя Добрачёва Юрия\nАнатольевича 250 173 рублей убытков, возникших в связи с поставкой\nнекачественного товара.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении иска в части взыскания 228 473 рублей 40 копеек убытков, в\nуказанной части иск удовлетворен, а также взыскано 54 795 рублей 61 копейка\nрасходов на оплату услуг представителя; в остальной части решение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 09.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Добрачёв Юрий Анатольевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и\nсуда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав недобросовестными действия ответчика,\nпоставившего истцу товар с истекшим сроком годности, и доказанным\nвозникновение у истца убытков в связи с поставкой некачественного товара,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 469, 472, 476, 506, 518\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»\nи от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный\nсуд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику\nответственности в виде возмещения убытков.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Добрачёву Юрию\nАнатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}