{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-24039\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Хэлп-Ойл» (г. Кириши) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по делу\n№ А56-57478/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Хэлп-Ойл» обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 31 328 730 рублей\nзадолженности за товар, поставленный по договору от 04.04.2017\n№ 20/1-17/нп-П на поставку нефтепродуктов, и 9 553 431 рубля 38 копеек\nдоговорной неустойки.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.08.2019 иск удовлетворен.\nНе привлеченные к участию в деле лица – временный управляющий\nООО «Альянс Плюс» Архипов О.В. и конкурсный кредитор должника –\nакционерное общество «Трест механизации строительных работ», ссылаясь на\nстатью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nпункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратились в суд\nапелляционной инстанции с жалобами.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nКонкурсный кредитор должника – акционерное общество «Трест\nмеханизации строительных работ» обратилось в окружной суд с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 10.12.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nАкционерное общество «Хэлп-Ойл» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на\nнарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,\nимеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и\nвсестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,\nрассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц, окружной суд\nдействовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из\nтого, что конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий,\nполагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены\nсудебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве\nтребование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным\nпо причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом\nосновании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным\nзаконодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления\n\n3\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве»).\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Хэлп-Ойл» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}