{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А33-6805/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1528382\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-18582\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Туруханскэнерго» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.02.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020 по делу  № А33-6805/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего  должником ФИО2 к заключению договора купли-продажи  по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение  продавца  № 5061917» (сообщение  № 2629705, дата публикации 23.04.2018).\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n447\n,\n448\n,\n1005\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 60, 110, 111, 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указали, что данный спор подлежит рассмотрению в настоящем  деле о банкротстве должника как связанный с реализацией входящего в  конкурную массу имущества и с урегулированием возникших между сторонами  разногласий, установив факт необоснованного уклонения заявителя  от заключения со ФИО3 как победителем торгов соответствующего  договора купли-продажи и правомерно удовлетворив заявленные требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Туруханскэнерго» ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТАЙМЫР-ЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nК/У Идрисов Ренат Исмагилович\n(подробнее)\nОАО КУ \"Туруханскэнерго\" Идрисов\n(подробнее)\nОАО \"Туруханскэнерго\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЮТэйр- Инжиниринг\"\n(подробнее)\nООО \"АЙПИСЕТЬ\"\n(подробнее)\nООО Альт\n(подробнее)\nПОЧТА РОССИИ\n(подробнее)\nУправление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Тураханского района\n(подробнее)\nУправление судебного департамента в Кк\n(подробнее)\nУФНС по Красноярскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}