{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 января 2021 г. по делу № А40-254704/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18656\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n14 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа   от 31.08.2020 по делу № А40-254704/2019\nпо иску открытого акционерного общества «Анапа» (далее - аэропорт, общество) к Федеральному агентству воздушного транспорта                                  (далее - Росавиация, ответчик) о взыскании убытков в размере                                         23 417 447 рублей 05 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в период с 2014 года по 2017 год общество оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 61-ФЗ                     «Об обороне», пунктом «ж» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995             № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.1995 № 457 «О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», статьей 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктами 2 и 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».\nАэропортом фактически оказаны услуги на общую сумму                                   23 417 447 рублей 05 копеек и услуги хранения топлива заказчиков на сумму 744 713 рублей 57 копеек.\nОбщество, руководствуясь правилами субсидирования, обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления вышеназванных услуг.\nПо результатам рассмотрения, Росавиация отказала обществу в  удовлетворении заявления ввиду исчерпаниия лимитов бюджетных обязательств.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, исковое заявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением  от 31.08.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), статьи\n69 Воздушного кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили исковое требование по причине доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение убытков по вине ответчика, размер убытков, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками.\nПризнавая срок исковой давности не пропущенным, судебные инстанции исходили итого, что срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 № 32-П, поскольку истец узнал о наличии права на возмещение стоимости оказанных услуг, в том числе в случае исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, лишь после принятия данного постановления, в связи с чем истцом срок исковой давности с указанной даты не пропущен.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков за                           2014 - 2015 годы, Росавиация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в указанной части, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВыражая несогласие с выводом судов трех инстанций в указанной части, которые легли в основу обжалуемых судебных актов, Росавиация приводит  следующее обоснование своей позиции по данному спору.\nВ соответствии со статьей\n195\nГражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.\nСогласно пункту 1 статьи\n196\nГражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.\nНа основании пункта 2 статьи\n199\nГражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.\nТечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.\nДанные нормы права, по мнению Росавиации, не были учтены судами при рассмотрении спора с учетом того, что решение № АН1.13-3997 об отказе в предоставлении субсидии за 2014 год принято Росавиацией 30.11.2015 и направлено истцу почтовой связью 01.12.2015; решение № АН1.13-2144 об отказе в предоставлении субсидии за 2015 год принято Росавиацией 20.06.2016 и получено истцом 29.06.2016; исковое заявление о взыскании с ответчика субсидии, согласно штампу суда, подано истцом 30.09.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суды ошибочно связали начало течения срока исковой давности с  моментом принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 № 32-П.\nПринимая во внимание правовую природу срока исковой давности как срока на судебную защиту нарушенного права, заявитель полагает, что данный срок  следует исчислять с момента получения решений Росавиации об отказе в предоставлении субсидии за спорный период, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.\nКроме того, в обоснование своей позиции по делу  Росавиация ссылается на сложившуюся по рассматриваемому вопросу судебную практику.\nПриведенные ответчиком доводы по изложенному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.9\n-\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта по эпизоду, связанному с взысканием с ответчика в пользу истца убытков в виде недополученной субсидии за 2014 - 2015 годы, вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \" Аэропорт Анапа \"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральное агентство воздушного транспорта\n(подробнее)\nИные лица:\nМинистерство финансов Российской Федерации\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 10 февраля 2021 г. по делу № А40-254704/2019\nОпределение от 14 января 2021 г. по делу № А40-254704/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}