{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Герасина Вячеслава Александровича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020\nпо делу № А40-201261/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Коммерческий банк «Москоммерцбанк»\n(далее – банк, кредитор) обратился в суд с заявлением о признании Герасина\nВ.А. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020, заявление принято к производству,\nвозбуждено производство настоящему по делу о банкротстве Герасина В.А.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в принятии заявления банка к производству.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nПринимая заявление к производству, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия\nформальных оснований для принятия заявления кредитора к производству и\nназначения судебного заседания для проверки обоснованности указанного\nзаявления.\nАпелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Герасину Вячеславу Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}