determination ВС РФ от 11.02.2021
Дата: 11.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-23040
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Аргунова Константина Константиновича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12.10.2020 по делу № А45-17065/2018 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества «Птицефабрика «Тогучинская»
(далее – должник)

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лебедев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении
контролирующего должника лица Аргунова К.К. к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в размере 11 160 109 рублей
75 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.10.2020, заявление удовлетворено частично, Аргунов К.К.
привлечён к ответственности в виде возмещения причинённых должнику
убытков в размере 4 271 871 рубля 27 копеек, представляющих собой суммы
пени и штрафа, начисленных Федеральной налоговой службой в лице
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15
по Новосибирской области решением от 24.04.2017 № 16-23/27.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2
статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах», исходили из наличия совокупности условий, необходимых
для привлечения Аргунова К.К., являвшегося руководителем должника, к
ответственности в форме возмещения убытков в размере 4 271 871 рубля 27
копеек.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Аргунову Константину Константиновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк