{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№307-ЭС21-2597\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в\nпорядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального\nхозяйства» (ответчик, п. Мга, Ленинградская область, далее – общество) о\nвосстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу\n№ А56-2689/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 03.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации\n04.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,\nобоснованным отсутствием до опубликования 04.12.2020 постановления\nокружного суда информации о нем.\nСогласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется\nсо дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и\nможет быть восстановлен при наличии не зависящих от заявителя причин\nпропуска.\nОфициальное опубликование текста судебного акта на следующий день\nпосле изготовления его в полном объеме в силу части 1 статьи 177\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является\nформой направления решения участвующим в деле лицам.\n\n2\nОкружным судом соблюдены требования к доведению постановления\nот 03.12.2020 до участвующих в деле лиц, поэтому связанное с ним\nобоснование пропуска срока на обжалование не создает основания для\nвосстановления срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения\nжалобы без рассмотрения по существу, однако в связи с подачей документов в\nэлектронном виде жалоба не рассматривается по существу, а уплаченная за ее\nподачу государственная пошлина настоящим определением не возвращается.\nРуководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального\nхозяйства» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 04.06.2020 по делу № А56-2689/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу.\nНе рассматривать по существу кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная\nКомпания Жилищно-Коммунального хозяйства».\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}