{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23835\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» (г. Нефтекамск)\nна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу\n№ А65-17284/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Детали\nтрубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго»\n14 427 464 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2016\n№ ТД-1016-10, 1 216 020 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 23.04.2018 по 13.05.2019, процентов,\nначисленных на сумму основного долга начиная с 13.05.2019 по день\nфактической оплаты задолженности, и 100 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с\nограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, установив факт заключения сторонами\nспорного договора поставки, надлежащее исполнение истцом (поставщиком)\nдоговорных обязательств по поставке товара, нарушение ответчиком\nобязательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 432, 486, 506, 516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nобоснованности заявленных требований.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены\nсудами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}