{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-187137/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18716 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n14 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу № А40-187137/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арманд-Премиум» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «АКБ «Инвестбанк», публичное акционерное общество «МТС-Банк» и конкурсный управляющий должником ФИО3 обратились в суд с заявлениями о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиции и Управление», Герца И.Э., ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Герца И.Э., ФИО2 и ФИО4, в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в части, суд округа, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n168\n,\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи\n4\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим образом мотивировать вывод о пропуске конкурсными кредиторами сроков исковой давности, а также в полном объеме оценить доводы инициаторов обособленного спора.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение в части, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении части требований не был окончательно разрешён.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ГСК\" \"Югория\"\n(подробнее)\nАссоциации СОАУ ЦААУ\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nЗАО \"Инвестиции и управление\"\n(подробнее)\nЗАО \"Инвестиции и Управление\" в лице к/у Игнатова А.М.\n(подробнее)\nИФНС №49 по г.Москве\n(подробнее)\nИФНС России №49 по г.Москве\n(подробнее)\nК/у Анохин Д.Н.\n(подробнее)\nК/у Игнатов А.М.\n(подробнее)\nОАО АКБ \"Инвестбанк\"\n(подробнее)\nОАО К/У АКБ \"Инвестбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Арманд Премиум\"\n(подробнее)\nООО Арманд Сити\n(подробнее)\nООО \"АРМАНД У МЕТРО ОКРУЖНАЯ\" Таекина М.Т.\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий АРМАНД-ПРЕМИУМ Анохин Д.Н.\n(подробнее)\nООО \"Лексима аудит\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк Росии\"\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nТаёкина Марина Тарасовна\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-187137/2015\nОпределение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-187137/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}