{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23907\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Геомаш» (г. Щигры) на постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу\n№ А35-2295/2019 Арбитражного суда Курской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Геомаш» обратилось в Арбитражный суд Курской\nобласти с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные\nдороги» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного\nтранспортного обслуживания об урегулировании разногласий, возникших при\nзаключении договора (проект от 25.01.2019 № 8-9/201) на подачу и уборку\nвагонов.\nРешением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 спорный\nпункт договора на подачу и уборку вагонов изложен в редакции истца,\nустанавливающей плату за фактическое использование железнодорожного пути\nнеобщего пользования, принадлежащего перевозчику.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2020 решение суда первой инстанции изменено – спорный пункт\nдоговора изложен в редакции ответчика, предусматривающей взимание\nежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего\nпользования, принадлежащего перевозчику.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «Геомаш» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПринимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд\nапелляционной инстанции руководствовался положениями статей 422, 424, 426,\n432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской\nФедерации», исходил из того, что условие договора, предложенное ответчиком,\nсоответствует действующему законодательству, поскольку плата,\nпредусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика\nна содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего\nпользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к\nколичеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для\nперевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и\nподдерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью\nобеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору\nв части подачи и уборки вагонов в любой момент, и признал размер платы\nэкономически обоснованным.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Геомаш» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}