determination ВС РФ от 10.02.2021 Дата: 10.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-23907 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Геомаш» (г. Щигры) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу № А35-2295/2019 Арбитражного суда Курской области, 1. акционерное общество «Геомаш» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (проект от 25.01.2019 № 8-9/201) на подачу и уборку вагонов. Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 спорный пункт договора на подачу и уборку вагонов изложен в редакции истца, устанавливающей плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции изменено – спорный пункт договора изложен в редакции ответчика, предусматривающей взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 2 Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «Геомаш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 422, 424, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из того, что условие договора, предложенное ответчиком, соответствует действующему законодательству, поскольку плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и признал размер платы экономически обоснованным. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам 3 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Геомаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина