{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23916\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»\n(г. Котельниково) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 30.01.2020 по делу № А71-7650/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения»\n(поставщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (покупателя) 2 874 198 рублей\n89 копеек задолженности по договору поставки от 21.03.2017 № 009-0776710 и\n431 129 рублей 83 копеек неустойки\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что поставщик во исполнение условий договора\nосуществил поставку товара, который покупателем не оплачен, признав с\nучетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» зачет встречного однородного\nтребования несостоявшимся, руководствуясь положениями статей 329, 330,\n333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к\nвыводу об обоснованности заявленных требований, взыскав задолженность и\nнеустойку, не усмотрев оснований для ее снижения в отсутствие доказательств\nявной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям\nнарушения обязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами\nфактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-\nВолгаКалий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}