{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22890\nг. Москва\n10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мир Инструмента» (истец, г. Видное, далее – общество) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020,\nпринятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела\n№ А55-13469/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю\nМихалеву Олегу Васильевичу (г. Тольятти, далее – предприниматель) о\nвзыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими\nденежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.10.2020, заявление предпринимателя о взыскании\n40 000 рублей судебных расходов удовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на наличие условия для применения части 1 статьи 111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и недоказанность судебных\nрасходов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри распределении судебных расходов суды руководствовались\nпостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о\nвозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106,\n110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nхарактером спора и обстоятельствами рассмотрения дела.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям\nразумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и\nустановили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных\nпредпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.\nПрименение правила распределения судебных расходов,\nпредусмотренного частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального\nкодексах Российской Федерации, судами не обсуждалось, поэтому\nсоответствующий довод жалобы также обсуждению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Мир Инструмента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}