{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-22835\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия\nмуниципального образования городской округ Керчь Республики Крым\n«КП Аршинцево» (ответчик, г. Керчь, далее – предприятие) на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу № А83-11324/2019,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 14.10.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя\nЧировой Ю.В. к предприятию о взыскании 417 600 рублей задолженности по\nдоговору об организации и обеспечении транспортного обслуживания\nот 19.07.2018 № 19-07/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2020\nрешение от 07.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неверную правовую квалификацию заключенного сторонами\nдоговора, нарушение в оценке доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды по результату исследования обстоятельств дела и представленных\nдоказательств установили, что истец (исполнитель) оказал ответчику (клиенту)\nтранспортные услуги по договору от 19.07.2018 № 19-07/2018, которые не были\nоплачены.\nРуководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды удовлетворили иск, поскольку факты надлежащего оказания\nистцом услуг и неоплаты их ответчиком подтверждены.\nПравовая квалификация правоотношений сторон не влияет на\nобязанность клиента оплатить услуги при установленном факте их оказания в\nсоответствии с условиями заключенного договора, на что правильно указал\nокружной суд.\nПолномочия руководителя предприятия на подписание актов\nсдачи-приемки и сверки взаимных расчетов проверены в связи с доводом\nпредприятия и мотивированно признаны надлежащими.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального\nобразования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}