determination ВС РФ от 10.02.2021
Дата: 10.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-22835
г. Москва 10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия
муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым
«КП Аршинцево» (ответчик, г. Керчь, далее – предприятие) на решение
Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу № А83-11324/2019,
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 14.10.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
Чировой Ю.В. к предприятию о взыскании 417 600 рублей задолженности по
договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания
от 19.07.2018 № 19-07/2018,

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2020
решение от 07.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неверную правовую квалификацию заключенного сторонами
договора, нарушение в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды по результату исследования обстоятельств дела и представленных
доказательств установили, что истец (исполнитель) оказал ответчику (клиенту)
транспортные услуги по договору от 19.07.2018 № 19-07/2018, которые не были
оплачены.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды удовлетворили иск, поскольку факты надлежащего оказания
истцом услуг и неоплаты их ответчиком подтверждены.
Правовая квалификация правоотношений сторон не влияет на
обязанность клиента оплатить услуги при установленном факте их оказания в
соответствии с условиями заключенного договора, на что правильно указал
окружной суд.
Полномочия руководителя предприятия на подписание актов
сдачи-приемки и сверки взаимных расчетов проверены в связи с доводом
предприятия и мотивированно признаны надлежащими.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального
образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова