{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22843\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-строительное объединение «Казань» (ответчик, г. Казань,\nдалее – объединение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 05.09.2019 по делу № А65-1126/2018, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску\nпубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного\nуправляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее – банк) к объединению о взыскании 1 681 883 496 рублей\n83 копеек по договору поручительства с участием в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nобщества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс» и общества с\nограниченной ответственностью «Инвестиционные активы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020, взыскано 1 333 089 560 рублей 36 копеек\nзадолженности, 311 487 204 рубля 89 копеек процентов и 27 000 000 рублей\nнеустойки.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2020\nрешение от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов\nвследствие нарушения в оценке доказательств и неисследования\nдействительности договора поручительства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудебная почерковедческая экспертиза назначена судом первой\nинстанции в целях проверки довода ответчика о неподписании договора\nпоручительства.\nВыводы эксперта оценены наряду с заключениями, полученными в\nрамках уголовного дела, и в совокупности эти доказательства признаны\nдостаточными для установления подписавшего от имени объединения договор\nлица.\nВозражений в отношении действительности поручительства ответчиком\nне заявлялось, поэтому этот вопрос судами не обсуждался.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-\nстроительное объединение «Казань» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}