{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23011\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и\nмониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу на\nрешение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020\nпо делу № А27-8945/2020\nпо заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и\nмониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу о\nпривлечении публичного акционерного общества «КОКС» к административной\nответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования\n\n2\nотказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной\nответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит отменить\nсостоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным определением\nначала течения срока давности привлечения к административной\nответственности.\nМежду тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,\nстатьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nУчитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях относительно срока давности\nпривлечения к административной ответственности, передача кассационной\nжалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не\nприведет к защите публичных прав, поскольку трехмесячный срок давности\nпривлечения к административной ответственности на момент рассмотрения\nкассационной жалобы в любом случае истек.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\n\n3\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}