{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2021 г. по делу № А43-16827/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов экологического контроля о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-23107\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой  двор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по  делу  № А43-16827/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седьмой  двор» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.05.2020   № 06-082/2020-Ю о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  400 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2020, оспариваемое постановление изменено в  части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по  улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и  предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на  окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «О защите окружающей среды», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСуды указали, что обществом как владельцем земельного участка не  приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение  негативного воздействия при осуществлении деятельности на окружающую  среду, ухудшающего качественное состояние земель, в связи с чем признали  его субъектом административного правонарушения.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 Кодекса не установлено. Штраф назначен ниже низшего  размера санкции нормы.\nПриведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки  имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств  дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного  производства.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СЕДЬМОЙ ДВОР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}