{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22810\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Карькова Андрея Михайловича на определения\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020 и от 08.12.2020\nпо делу № А27-196/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском\nк индивидуальному предпринимателю Карькову Андрею Михайловичу\n(далее – Карьков А.М.) о взыскании 9 250 000 руб. неосновательного\nобогащения, 220 479 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nКарьков А.М. заявил встречный иск о взыскании с общества\n11 750 000 руб. задолженности.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.08.2019, первоначальные исковые требования\nудовлетворены, производство по встречному иску прекращено.\nКарьков А.М., не согласившись с указанными судебными актами,\nобратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной\nжалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 09.11.2020,\nоставленным без изменения определением того же суда от 08.12.2020,\nвозвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nв связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства\nо его восстановлении.\nКарьков А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на определения суда округа, в которой ссылается\nна их незаконность.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока\nи возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями\nстатей 121, 123, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», и исходил из того, что с жалобой на решение\nот 04.06.2019 и постановление от 28.10.2019 Карьков А.М. обратился\n23.10.2020, то есть с пропуском установленного законом пресекательного\nшестимесячного срока. При этом суд указал, что Карьков А.М.\nбыл надлежащим образом извещен о судебном процессе и какие-либо\nуважительные причины пропуска срока на подачу жалобы отсутствуют.\nС указанными выводами согласился арбитражный суд округа\nпри рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не является основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Карькова Андрея Михайловича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}