{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22744\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы акционерного общества «Саратовский\nрадиоприборный завод» (истец, г. Саратов, далее – завод) и акционерного\nобщества «Концерн «Гранит-Электрон» (третье лицо, г. Санкт-Петербург,\nдалее – концерн) на решение Арбитражного суда Саратовской области\nот 13.03.2020 по делу № А57-19123/2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску\nзавода к акционерному обществу «Цифроник» (г. Москва, далее – общество) о\nрасторжении договора от 14.05.2015 № 2015.01, взыскании суммы\nпредварительной оплаты за товар, штрафа за период с 01.08.2016 по 06.02.2020\nи по день вступления решения суда в законную силу за каждый день\nпросрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня\nвступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта\nза каждый день просрочки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельного требования относительно предмета спора, концерна,\nакционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», Министерства\nобороны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах завод и концерн просят отменить судебные\nакты, ссылаясь на нарушение срока поставки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили, что требование о возврате аванса противоречит\nдоговору от 14.05.2015 № 2015.01, предусматривающему возмещение обществу\nзатрат на изготовление продукции при досрочном расторжении договора по\nинициативе завода, имевшем место в связи с отказом от получения и\nокончательной оплаты продукции.\nДовод завода о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела\nокружным судом не создает оснований для пересмотра судебных актов,\nучитывая, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации последствия неполучения информации о\nдвижении дела несет завод.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод»\nи акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}