determination ВС РФ от 09.02.2021
Дата: 09.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22697
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт
«Ленметрогипротранс» (далее – институт) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-174027/2019
по иску акционерного общества «Мосинжпроект» (далее – общество)
к институту о взыскании 31 923 198 руб. 46 коп. неустойки за просрочку
исполнения обязательств по договору от 16.02.2017 № 17-2559,
по встречному иску института к обществу о взыскании
7 903 890 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с института
в пользу общества взыскано 10 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении
встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

2
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
в ином составе судей.
При этом в жалобе заявитель выражает несогласие с расчетом
произведенной обществом неустойки и не приводит доводов о незаконности
судебных актов в остальной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,
310, 329, 330, 401, 405, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, установив факт несвоевременного исполнения институтом
обязательств по договору и отсутствие доказательств вины общества
в указанной просрочке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания
с института неустойки и, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации по ходатайству последнего, частично
удовлетворили первоначальный иск.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт
«Ленметрогипротранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3