{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23705\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Григоряна Андрея Гарегиновича (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 по делу\n№ А12-36409/2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Денежкин Никита Михайлович\nобратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Григоряна Андрея Гарегиновича\n680 000 рублей убытков в виде стоимости испорченного груза, 1 000 000 рублей\nкомпенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических\nуслуг.\nИндивидуальный предприниматель Григорян Андрей Гарегинович\nобратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к\nиндивидуальному предпринимателю Денежкину Никите Михайловичу о\nвзыскании 130 000 рублей стоимости оказанных услуг по договору-заявке на\nперевозку груза от 22.06.2019 № 749, 130 000 рублей расходов по возврату\nгруза в место отправления, 70 000 рублей расходов по утилизации груза,\n35 000 рублей штрафа за простой автомобиля, 10 000 рублей расходов по\nоплате услуг представителя.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019\nдела объединены в одно производство.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 в\nудовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Григорян Андрей Гарегинович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в\nудовлетворении его исковых требований, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего\nисполнения перевозчиком обязательств по договору, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного\nИП Григоряном А.Г. требования.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\n\n3\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Григоряну Андрею\nГарегиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}