{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23840\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Торговый дом «Полюс» (г. Бутурлиновка) на\nрешение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 по делу\n№ А14-2063/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полюс»\nобратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива\nМолочные продукты» 37 377 рублей 83 копеек задолженности и 98 100 рублей\nза хранение просроченной продукции.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.10.2020\nуказанные судебные оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полюс»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\n\n2\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что задолженность по дистрибьюторскому\nдоговору от 03.08.2017 № АМН-Полюс-Р1-17 ответчиком оплачена и истцом не\nпредставлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по\nуказанному договору, которым не предусмотрены обязательства истца по\nхранению товара с истекшим сроком годности, сроки его хранения, стоимость\nуслуг по хранению, возмещение ответчиком каких-либо расходов истцу по\nхранению товара, учитывая факт поставки ответчиком в адрес истца\nкачественной продукции и отсутствие доказательств принятия истцом мер по\nфактическому возврату просроченного товара, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к\nвыводу о необоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Полюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}