{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3598 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Козлова Александра Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу\n№ А40-197447/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания\n«Домашние деньги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой\nслужбы № 23 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в\nсуд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) 183 163 018 рублей 03 копеек основного долга во вторую\nочередь реестра, 23 796 264 рублей 14 копеек основного долга,\n31 964 790 рублей 93 копеек пени, 24 961 609 рублей 63 копеек штрафа\nв третью очередь реестра.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.10.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.\n15.12.2020, 18.12.2020, 19.12.2020, 20.12.2020, 21.12.2020 и 22.12.2020\nот Сиротина Сергея Александровича, Глушкова Виталия Вячеславовича,\nБорисенко Евгения Владимировича, Айвазовой Анны Валерьевны,\nКолесниковой Ларисы Витальевны, Петровой Надежды Александровны\nи Самойловой Ольги Михайловны поступили отзывы в поддержку\nкассационной жалобы заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n38, 44, 69, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем\nодиннадцатым пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с\nучастием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в\nэтих делах процедурах банкротства (утверждённого Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что требование\nуполномоченного органа подтверждено документально и заявлено в\nустановленный законом срок, в связи с чем подлежит включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Козлову Александру Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}