{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23055\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА\nАВТО» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.10.2020 по делу № А47-15060/2019\nпо иску областного бюджетного учреждения здравоохранения\n«Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения\nКурской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«ДЕЛЬТА АВТО» пени за нарушение срока поставки товара по контракту\nот 18.04.2019 № Ф.2019.165014 в сумме 1 837,37 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано\n136,49 рублей пени, 1970 рублей судебных расходов по уплате государственной\nпошлины.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 329, 330, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили иск в части 136,49 рублей, признав\nфакт нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных\nконтрактом, с учетом частичного добровольного удовлетворения требований\nответчиком после обращения истца в суд.\nСудебные расходы распределены с учетом правовой позиции,\nизложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\n\n3\nДоводы жалоб не являются достаточными в целях передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}