{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора\nСеверного межрегионального управления государственного автодорожного\nнадзора по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 20.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2020, постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.10.2020 по делу № А65-173/2020\nпо заявлению Территориального отдела автотранспортного и\nавтодорожного надзора Северного межрегионального управления\nгосударственного автодорожного надзора по Республике Коми о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «Агарум» к административной\nответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленного требования\n\n2\nотказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной\nответственности, а также вынесения оспариваемого предписания\nнеуполномоченным лицом.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит изменить\nсостоявшиеся по делу судебные акты в части выводов судов о вынесении\nоспариваемого предписания неуполномоченным лицом.\nМежду тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nУчитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях относительно срока давности\nпривлечения к административной ответственности, передача кассационной\nжалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не\nприведет к защите публичных прав.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\n\n3\nПропуск срока давности привлечения к административной\nответственности заявитель кассационной жалобы не оспаривает.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}