{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А74-1266/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1328316\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-15493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 22.05.2019 по делу  № А74-1266/2018 Арбитражного суда Республики  Хакасия о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  её требования в размере 19 347 333 рублей 76 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2018  требование признано обоснованным.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, вышеуказанное определение  отменено; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n167\n,\n170\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из  отсутствия оснований для удовлетворения требования, основанного на мнимой  заемной сделке заинтересованных лиц (должника и его супруги), не имеющей  иного экономического обоснования кроме создания видимости наличия  задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства и  возможности дальнейшего участия в распределении имущества должника.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем  использования систем видеоконференц-связи не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство ФИО1 об участии в судебном  заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без  удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФКУ ИК-13 УФСИН по Свердловской обл. Ланцову Дмитрию Сергеевичу\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия\n(подробнее)\nУправление образования администрации муниципального образования Алтайский район\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия\"\n(подробнее)\nФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области - Болдыреву В.А.\n(подробнее)\nФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области\n(подробнее)\nФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ - Ланцову Д.С.\n(подробнее)\nФНС России Управление по РХ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}