{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-23445\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания -\nМонтаж» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 02.03.2020 по делу № А43-52602/2019, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая\nКомпания - Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества\n«Научно-производственное предприятие «Полет» 988 501 рубля 17 копеек\nзадолженности, 123 697 рублей 45 копеек неустойки, 68 843 рублей 39 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, а также\n20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 95 342 рублей 40 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами, а также 17 048 рублей расходов\nна оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 21.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая\nКомпания - Монтаж» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что в соответствии с условиями договора на\nпоставку оборудования (с вводом в эксплуатацию и монтажом) от 06.02.2019\n№ 18/2019 датой исполнения поставщиком обязательств по договору является\nдата подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию и\nпроведения инструктажа (обучения) специалистов, признав доказанными\nнарушение ответчиком (заказчиком) срока оплаты и нарушение истцом\n(поставщиком) срока исполнения обязательств по договору (включая поставку\nоборудования), учитывая предусмотренное договором право ответчика\nпроизвести зачет – уменьшить подлежащую уплате цену договора на суммы\nначисленных неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ и\nуведомление ответчиком истца о произведенном зачете, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 330, 395, 410, 506, 516, 702, 711, 753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nпришли к выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований,\nчто явилось основанием для удовлетворения иска в части.\n\n3\nДоводы жалобы об исключении из периода просрочки исполнения\nобязательств периода приемки результатов работ приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская\nЛифтовая Компания - Монтаж» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}