{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22743\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазбандяна Карена\nСамвеловича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу\n№ А56-133183/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Научно-производственное строительное\nпредприятие «Северная Пирамида» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГромов Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой перечисления 27.03.2019 должником\nпредпринимателю 996 800 рублей, применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу\nдолжника указанной суммы.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.10.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nбез изменения определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,\nсуд округа руководствовался статьями 5, 64, 66 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым\nпункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на\nнеполном выяснении имеющих существенное значение для дела обстоятельств,\nзаслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки доводов\nконкурсного управляющего должником.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об\nудовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно\nразрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Карену\nСамвеловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}