{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1966530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23326\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Семь Фильтров» (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу\n№ А40-175036/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ПроТехРесурс» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Семь Фильтров» 135 000 рублей\nнеосновательного обогащения, 3 927 рублей 02 копеек процентов за\nпользование чужими денежным средствами, с последующим их начислением\nпо день фактической уплаты долга.\nСудом произведена процессуальная замена истца - общества с\nограниченной ответственностью «ПроТехРесурс» на общество с ограниченной\nответственностью «Вектор Финанс».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Семь Фильтров»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт получения ответчиком спорных\nденежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора и\nнедоказанность исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке\nтовара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 487, 506\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nобоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семь Фильтров» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}