determination ВС РФ от 08.02.2021 Дата: 08.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-23384 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 08 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2019 по делу № А48-1113/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «Агродизель» 264 000 рублей оплаченных за товар, 96 000 рублей упущенной выгоды, 150 594 рублей 90 копеек убытков в виде транспортных расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПОЛИМЕТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Агродизель-Техцентр», общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии». Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано. 2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая осведомленность истца о поставке товара, прошедшего капитальный ремонт, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии на момент передачи товара получателю неустранимых недостатков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 454, 469, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика. Доводы жалобы о поставке товара ненадлежащего качества приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По 3 существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина