{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2020 г. по делу № А40-258644/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15754\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Воронцовский БПК» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.12.2019 по делу  № А40-258644/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Воронцовский БПК» к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2019   № 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n8.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Воронцовский БПК» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене  постановления от 29.07.2019  № 619/01/2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n8.8\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 29.07.2019  № 619/01/2019 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n8.8 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  700 000 рублей.\nОснованием для привлечения общества к административной  ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – общество  «Яхонт») земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006023:165 с  видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий под бани»  расположено переданное в аренду обществу здание, которое используется  обществом под размещение гостиницы, что не соответствует сведениям о виде  разрешенного использования земельного участка, внесенным в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и нарушает требования\nстатьи\n42 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Земельный  кодекс).\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 1 статьи\n8.8 КоАП\nРФ установлена административная  ответственность за использование земельного участка не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории  земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.\nРассматривая настоящий спор, установив, что использование обществом  указанного здания под размещение гостиницы противоречит виду  разрешенного использования земельного участка, внесенному в ЕГРН, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи\n8.8\n.  КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление  административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что земельный  участок, в отношении которого административным органом проводилась  проверка, находится в аренде у общества «Яхонт» на основании заключенного  с Московским земельным комитетом, правопреемником которого в настоящее  время является Департамент имущества города Москвы, договора аренды  от 08.12.2003  № М-01-025365.\nНа этом земельном участке расположено здание, находящиеся в  собственности города Москвы и переданное в аренду обществу сроком до  22.07.2022 на основании заключенного с Департаментом имущества города   Москвы договора аренды нежилого фонда от 21.12.2007  № 1-1257/07.\nКак указывает общество, представленные в материалы дела  доказательства свидетельствуют о том, что использование указанного здания  под гостиницу согласовано с собственником здания – Департаментом  городского имущества города Москвы.\nКроме того, согласно положениям Земельного кодекса,  Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил  землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением  Правительства Москвы от 28.03.2017  № 120-ПП (далее – Правила  землепользования  № 120-ПП), совместное использование земельного участка в\nцелях «для эксплуатации зданий под бани» и «для размещения гостиницы» не  противоречит Правилам землепользования  № 120-ПП.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Воронцовский БПК» с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВОРОНЦОВСКИЙ БПК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 3 февраля 2021 г. по делу № А40-258644/2019\nОпределение от 8 февраля 2021 г. по делу № А40-258644/2019\nОпределение от 24 декабря 2020 г. по делу № А40-258644/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}