{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-23655\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Вентура» (г. Хабаровск) на определение\nАрбитражного суда Камчатского края от 19.06.2020 по делу № А24-2844/2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вентура» обратилось в\nАрбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» 2 108 841 рубля\n28 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2020\nисковое заявление ООО «Вентура» возвращено на основании части 1\nстатьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nсвязи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины по иску.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 14.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вентура» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм процессуального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, суды руководствовались положениями статей 64,\n333.16, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили\nиз того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства,\nподтверждающие, что его имущественное положение на момент подачи иска не\nпозволяет произвести уплату государственной пошлины в размере,\nустановленном действующим законодательством.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\nрассмотрения ходатайства, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}