{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23600\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Пуховой Екатерины Владимировны\n(г. Балашиха) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по\nделу № А40-202110/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ГранФорс» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Пуховой Екатерины Владимировны 3 676 400 рублей в\nвозмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств\nпо договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nиндивидуальный предприниматель Петрашишин Игорь Васильевич.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 иск\nудовлетворен; прекращено производство по делу в части требования о\nвзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с\nотказом от иска в указанной части и его принятия судом.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Пухова Екатерина Владимировна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что\nлицом, ответственным перед истцом за утрату груза, является ответчик,\nпривлекший к выполнению перевозки водителя Шершнева И.И., которому как\nполномочному представителю перевозчика-ответчика грузоотправитель\nпередал груз для перевозки.\nДоводы жалобы, в том числе о недоказанности факта причинения убытков\nв заявленном размере, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Пуховой Екатерине\nВладимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}