determination ВС РФ от 08.02.2021
Дата: 08.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23600
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
индивидуального предпринимателя Пуховой Екатерины Владимировны
(г. Балашиха) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по
делу № А40-202110/2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «ГранФорс» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального
предпринимателя Пуховой Екатерины Владимировны 3 676 400 рублей в
возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств
по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
индивидуальный предприниматель Петрашишин Игорь Васильевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 иск
удовлетворен; прекращено производство по делу в части требования о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
отказом от иска в указанной части и его принятия судом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Пухова Екатерина Владимировна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что
лицом, ответственным перед истцом за утрату груза, является ответчик,
привлекший к выполнению перевозки водителя Шершнева И.И., которому как
полномочному представителю перевозчика-ответчика грузоотправитель
передал груз для перевозки.
Доводы жалобы, в том числе о недоказанности факта причинения убытков
в заявленном размере, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Пуховой Екатерине
Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина