determination ВС РФ от 08.02.2021
Дата: 08.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-22828
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ахметшиной Лилии Маратовны (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020
по делу № А65-37255/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан
о несостоятельности (банкротстве) Ахметшина Рустема Зиганшевича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должник финансовый управляющий
его имуществом Габбасов Ильдар Рамзиевич обратился в суд с заявлением об
утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества
должника.
Ахметшина Л.М. обратилась в суд с заявлением, объединённым
с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного
рассмотрения, об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 06.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления финансового
управляющего отказано, заявление Ахметшиной Л.М. удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,
руководствуясь положениями статьи 46 Семейного кодекса Российской
Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных
с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
о банкротстве граждан», установил, что принятые по нему судебные акты
вынесены без учёта фактических обстоятельств, имеющих существенное
значение для правильного разрешения спора, касающихся, в частности,
неисполненных обязательств должника на дату заключения сторонами
соответствующего брачного договора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ахметшиной Лилии Маратовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк