{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22827 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Обыденова Вадима Геннадьевича (далее – заявитель)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.10.2020 по делу № А76-26638/2018 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного\nпредприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства города Кыштыма «Дирекция\nЕдиного Заказчика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий\nВасильчук Денис Иванович обратился в суд с заявлением об истребовании у\nКалининой Земфиры Гильмановны, Комитета по управлению имуществом\nадминистрации Кыштымского городского округа (далее – комитет), Обыденова\nВ.Г. и Дубынина Николая Викторовича документов и имущества должника\nсогласно перечню.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 вышеуказанное определение отменено в части. Заявление в части\nобязания Обыденова В.Г., Калининой З.Г. и комитета передать документы\n(согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления)\nконкурсному управляющему должником удовлетворено. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 23.01.2020 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020\nпостановление апелляционного суда от 25.06.2020 отменено в части\nудовлетворения заявления об обязании комитета передать конкурсному\n\n2\nуправляющему документы должника. В удовлетворении указанных требований\nотказано. В остальной части постановление апелляционного суда от 25.06.2020\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа и принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявленных требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение в обжалуемой части и разрешая\nспор, апелляционный суд руководствовался статьёй 308.3 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 22,\nабзацем первым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств» и исходил из отсутствия доказательств,\nсвидетельствующих об исполнении заявителем как бывшим руководителем\nнаряду с главным бухгалтером своей обязанности по передаче документации\nконкурсному управляющему, что воспрепятствовало осуществлению анализа\nфинансового состояния, установлению наличия (или отсутствия) подлежащих\nоспариванию сделок, дебиторов должника, и как следствие повлекло\nневозможность пополнения конкурсной массы в целях погашения требований\nкредиторов.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Обыденову Вадиму Геннадьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}