{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23201(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества\nс ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (г. Москва) и ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу\n№ А40-132898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт»\n7 790 100 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору\nот 27.10.2017 № УВЗЛ-ОПВ-843, 1 062 820 рублей 80 копеек пени за\nнарушение сроков оплаты штрафа, 21 812 рублей 50 копеек расходов на\nполучение сведений из ГВЦ ОАО «РЖД».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 4 500 000 рублей штрафа за сверхнормативный\nпростой вагонов и 21 812 рублей 50 копеек расходов; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» и общество\nс ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора об\nоказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в\nвиде сверхнормативного простоя вагонов, поданных истцом под погрузку, а\nтакже несение истцом расходов по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД»,\nучитывая, что ответчиком в установленном договором порядке не было\nзаявлено возражений относительно правильности отражения истцом сведений о\nпростое вагонов, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов и расходов по\nоплате справки, снизив размер подлежащего взысканию штрафа ввиду его\nявной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии\nс положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств».\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не\n\n3\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» и\nобществу с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}