{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 февраля 2021 г. по делу № А40-334362/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23008\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфарм»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 по делу   № А40-334362/2019\nпо заявлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора\nг. Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Русфарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по  части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в ходе проверки прокурор установил, что  общество реализовало лекарственный препарат без рецепта врача  дистанционно с нарушением Правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных  препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями,  имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017   № 403н.\nЧастью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).\nПоскольку заявитель привлечен к административной ответственности за  нарушение, предусмотренное пунктом 5 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081, которое в  соответствии с пунктом 6 указанного Положения является грубым, суды  пришли к выводу о квалификация совершенного деяния по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nВыводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и  6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.\nСсылка заявителя на судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, связанных с  вмененным правонарушением и компетенцией административного органа.  Кроме того, доводы заявителя противоречат принципу неотвратимости  наказания.\nПриведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, о  нарушении процедуры привлечения общества к административной  ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов  они не опровергают.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНагатинская межрайонная прокуратура ЮАО\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РУСФАРМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}