{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22982\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации,\nкадастра и картографии (Росреестр) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n13.10.2020 по делу № А40-264174/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее –\nООО «Вектор) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и\nкартографии о взыскании задолженности по государственному контракту\nот 17.01.2018 №0101-03-17 в размере 1 762 162,7 рублей\nпо встречному иску Федеральной службы государственной регистрации,\nкадастра и картографии к ООО «ВЕКТОР», ООО «Сертификат+» о признании\nдоговоров уступки прав требования от 28.03.2019 № Ц-101-1/19; от 22.04.2019\n№ Ц-101-2/19; от 29.05.2019 № Ц-101-3/19; от 24.06.2019 № Ц-101-4/19;\nот 22.07.2019 № Ц-101-5/19, заключенных между ООО «Сертификат+» (цедент)\nи ООО «Вектор» (цессионарий), недействительными,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nРосреестр обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 10, 168, 309, 310, 386, 388, 388.1, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили\nпервоначальный иск, признав неисполненной заказчиком обязанность по\nоплате оказанных услуг; в удовлетворении встречного иска отказали исходя из\nотсутствия оснований для признания сделок недействительными.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом отсутствия\nдоказательств, свидетельствующих о нарушении права заказчика совершением\nуступки права требования, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}