{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22600\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Марченко\nСтанислава Владимировича (далее – должник) Васильева Николая Сергеевича\n(далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020\nпо делу № А56-97260/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор Чебыкин Денис\nВячеславович обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие\nфинансового управляющего, выразившегося в невключении в конкурсную\nмассу имущества должника (пенсионных выплат, автомобиля и земельного\nучастка); просил обязать финансового управляющего включить перечисленное\nв жалобе имущество в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.04.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020,\nжалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия финансового\nуправляющего по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат,\nосуществляемых в пользу должника. В остальной части в удовлетворении\nжалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить (отменить) указанные судебные акты и\nпринять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы\nв полном объёме. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 133, 213.9, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установил\nнесоответствие оспариваемого бездействия финансового управляющего по\nнеосуществлению контроля за получаемыми должником пенсионными\nвыплатами, которыми тот свободно распоряжался с момента введения\nпроцедуры реализации имущества гражданина, требованиям законодательства\nо банкротстве, доказанности нарушения данным бездействием прав и законных\nинтересов кредиторов.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа, в том числе, о недоказанности открытия\nдолжнику специального счёта, обращения заявителя в Военный комиссариат\nВыборгского района города Санкт – Петербурга с требованием о перечислении\nпенсии должника в течение соответствующего периода процедуры банкротства\nна этот счёт.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Марченко Станислава\nВладимировича Васильеву Николаю Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}