{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23157\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «КонсалтТрансСервис» (г. Москва) на определение\nАрбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу\n№ А70-19008/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 13.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз регион»\nобратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с\nакционерного общества «КонсалтТрансСервис» 12 760 000 рублей штрафных\nсанкций в рамках договора оказания услуг от 11.09.2017 № СТГ-Р-УСЛ-00230.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в\nчасти взыскания 4 253 333 рублей неустойки, а также 86 800 рублей расходов\nпо уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nАкционерное общество «КонсалтТрансСервис» обратилось в\nарбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СтройТрансГаз регион»\n309 460 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего\nдела.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 13.10.2020 указанные судебные акты по вопросу о взыскании судебных\nрасходов оставил без изменения.\nАкционерное общество «КонсалтТрансСервис» обратилось в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных\nрасходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая во взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что\nотказ в удовлетворении иска в части обусловлен снижением размера неустойки\nна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи\nс чем истец не может быть признан проигравшей спор стороной и правило о\nпропорциональном распределении судебных издержек не применимо. При этом\nсуды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «КонсалтТрансСервис» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}